Evaluer l'évaluation

 

Grille d’évaluation d’une épreuve

                Toute activité de production d’outils pédagogiques devrait être soumise, en toute logique, à une évaluation rigoureuse qui en vérifierait la fiabilité et l’authenticité. En classe, chaque enseignant élabore annuellement une panoplie d’outils qui lui permettent de soutenir ses stratégies et ses choix didactiques. Périodiquement, il confectionne, justement pour évaluer les acquis de ses élèves et la pertinence de ses choix méthodologiques, des épreuves, des devoirs, des tests, etc.  L’appréciation de l’efficience de ces derniers ne pourrait être effectuée sans le recours à une grille d’évaluation qui, contenant tous les critères docimologiques rendant compte d’un test cohérent, pertinent et judicieux, indiquerait les aspects positifs à consolider et les aspects qui nécessitent révision, adaptation et perfectionnement. Dans cette perspective, nous proposons cette grille qui ne prétend ni à l’exhaustivité ni à la perfection. Perfectible, elle est à compléter.

 

 

NB : après l'application de la grille infra à une épreuve: si la rubrique « non » se taille la part du lion, le test est à retravailler.

 A/- L’épreuve dans sa globalité:

 

	oui	non
1)-Correspond- elle aux compétences en vigueur ?
2)-Ses   rubriques    sont-elles respectées (compréhension, langue…) ?
3)- Est-  elle accompagnée d’un barème ?
4)- Est - elle accompagnée d’un corrigé ?
5)- Le mode de questionnement est-il varié (QCM, QO, QF…) ?
6)- Est- elle adaptée à la plage horaire lui étant impartie ?

 

B/- Le support :

1)- Est- il en rapport avec les compétences en vigueur ?
2)- Est- il référencé ?
3)- Nécessite- t- il l’adjonction de notes explicatives ?
4)- Présente- t- il des difficultés ? Les quelles ?

 

C/- Les consignes / les questions :

1)- Sont – elles univoques, désambiguïsées,  précises ?
2)- Emploient – elles un métalangage accessible aux élèves ?
3)- Sont – elles suffisantes pour la réalisation des tâches ?

 

D /- Le barème / le corrigé :

1)- Respectent- ils le   canevas   officiel en vigueur  ?
2)- Le corrigé est- il détaillé, clair et fiable ?

 

E /- Production écrite :

1)- Le libellé est- il univoque ?
2)- Contient –il les données nécessaires à la rédaction (qui écrit ? à qui...?)
3)- Est- il accompagné de critères de réussite (formels, linguistiques, esthétiques…)

 

 

ü     Bibliographie sélective relative à l’évaluation en général et à la conception d’épreuves en particulier :

 

'        Abrecht  R., L’évaluation formative, une analyse critique, Bruxelles, De Boeck, 1991.

 

'        Bolton  S., Evaluation de la compétence communicative en langue étrangère, Crédif  Hatier Collection  LAL   1987.

 

'        Cahiers pédagogiques, l’évaluation, 1991 (numéro hors série).

 

'        Cardinet  J., Pour apprécier le travail des élèves, Bruxelles, De Boeck, 1988.

 

'        De Ketele J.M., L’évaluation, approche descriptive ou prescriptive, Bruxelles, De Boeck, 1986.

 

'        De  Ketele J.M., Roegiers X., Méthodologie de recueil d’information, Bruxelles, De boeck 1991.

 

'        Hadji  Ch.,  L’évaluation, règles du jeu. Des intentions aux outils,  ESF, éditeur, Paris 1989.

 

'        Français dans le monde(le), Recherches et applications, Evaluation et certifications en langues étrangères,( numéro spécial), Hatier, 1993.

 

'        Français dans le monde(le), spécial évaluation,  n°165, novembre/décembre 1981.

 

'        Notes ministérielles n° : 152/2001, 152.04/2001, 47/2006 (pour le collège)/ n°142/2007, 142.04/2007, référentiels des examens du 27/12/2007 (pour le lycée)

 

'        Tagliante  C.,  L’évaluation, clé international,  1991.